ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СПАС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2017 по делу N А64-7992/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПАС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Корпорация "Росхимзащита" об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать всю техническую документацию, изготовленную по договору от 09.11.2012 N 326-11/12 "на выполнение опытно-конструкторской работы" согласно его условиям, в том числе окончательный вариант рабочей конструкторской документации (РКД) на самоспасатель шахтный, с учетом всех корректировок и изменений, а при ее отсутствии изготовить данную техническую документацию в установленный срок.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СПАС" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 703, 709, 711, 720, 753, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что обязательства по договору от 09.11.2012 N 326-11/12 на выполнение опытно-конструкторской работы ответчиком выполнены в полном объеме.
При этом суды исходили из того, что результатом выполнения опытноконструкторских работ является новое изделие и конструкторская документация на него; порядок сдачи и приемки результатов работ определен договором: путем составления одного документа - акта сдачи-приемки выполненных работ, доказательством передачи истцу результата работ в полном объеме (изделия и документации на него) является акт сдачи-приемки выполненных работ; по договору сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2013 N 1 и от 25.12.2013 N 2; акт приемочных испытаний самоспасателя шахтного "САША" ЦТКЕ.8.107.000 от 23.12.2013 утвержден генеральным директором ООО "СПАС" С.В. Богдановым, председателем приемочной комиссии, то есть ООО "СПАС" приняло без замечаний результат выполнения работ - разработанное новое изделие и конструкторскую документацию на него.
Судами установлено, что факт надлежащего выполнения работ ответчиком, а также принятие их результата истцом подтверждается также получением
ООО "СПАС", действовавшим в рамках договора на выполнение функции изготовителя в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов от 29.10.2013, сертификата соответствия N ТС RU C-RU АЯ12.В.01147 самоспасателя шахтного "САША" требованиям ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты".
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора и нарушении прав истца, последним в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПАС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА