ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2017 г. N 309-ЭС17-88
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2016 по делу N А47-8027/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветер" (г. Оренбург) к Администрации города Оренбурга о признании права собственности(г. Оренбург)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Администрации города Оренбурга (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 56:44:0447003:309, общей площадью 8,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Богдана Хмельницкого, остановка "Центральный рынок".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждающих возведение торгово-остановочного павильона в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, принятие его в эксплуатацию как объекта капитального строительства, а также предоставление земельного участка для цели его строительства, пришли к выводу о том, что оснований для признания права собственности на спорный объект как недвижимость, не имеется.
Выводы судов соответствуют положениям статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что администрация первоначально была согласна на возведение им объекта капитального строительства, не влияет на результат разрешения спора судами, которые оценили все имеющиеся в деле доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ветер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА