ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-1286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" (истец) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 по делу N А56-61257/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение" (г. Владивосток, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская логистическая компания" (п. Тельмана Тосненского района Ленинградской области, далее - ответчик) о взыскании 1 824 800 руб. убытков, причиненных утратой груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Южморрыбфлот", общества с ограниченной ответственностью "Тракт Логистик",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, перешедшего к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение от 26.01.2017 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 постановление от 04.08.2017 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 15, 801, 803, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ответчиком (экспедитор) спорного груза к перевозке, в отсутствие которых возложение на экспедитора ответственности за утрату груза не допускается.
Доводы заявителя о доказанности материалами дела факта принятия ответчиком на себя ответственности перевозчика в отношении спорного груза, а также о ненадлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Движение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ