ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 г. N 310-ЭС18-24282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юнаковского Олега Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018 по делу N А84-146/2018 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Анкора" (далее - общество) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением суда округа от 27.09.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.05.2016 между предпринимателем и обществом был заключен договор поставки N 10.
Иск мотивирован наличием у общества задолженности по оплате поставленного по договору товара.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходили из отсутствия надлежащих доказательств исполнения предпринимателем обязательств по поставке товара, признав представленные им накладные произвольной формы, письмо от 18.01.2017 недопустимыми доказательствами поставки обществу товара на искомую сумму.
Доводы предпринимателя о поставке товара по объектам, на которых обществом велись строительные работы, рассмотрены судами и оценены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Юнаковскому Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА