ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 309-ЭС17-19353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фатхуллина Рустема Зифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 по делу N А07-13989/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Фатхуллин Рустем Зифович (далее - предприниматель Фатхуллин Р.З., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации о признании надлежащими следующих реквизитов продавца, указанных в п. 8 договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2015 N 49: Продавец: Администрация Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ Свидетельство ОГРН серия 02 N 003005500 от 12.11.202 выдано Инспекцией МНС России по Чишминскому району с изменениями 2030202355775 от 15.04.2003 ИНН 0250002473; вынесении решения о государственной регистрации сделки, совершенной согласно подписанному Председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району договора N 49 от 20.03.2015 о продаже истцу земельного участка 02:52:140543:151 по цене 777953,61 руб. 61 коп., согласованной подписями истца и Председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району от 20.03.2015 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок 02:52:140543:151 по цене 777953,61 руб., согласованной подписями истца и Председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району от 20.03.2015 и подписанному Председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району договору N 49 от 20.03.2015 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и замены ненадлежащего ответчика).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство земельных и имущественных отношений), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району (далее - комитет по управлению собственностью), муниципальное унитарное предприятие "Чишмыэнергосервис" городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - предприятие "Чишмыэнергосервис"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - регистрационный орган), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (далее - Чишминская центральная районная больница) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Фатхуллин Р.З., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами не принято во внимание разъяснение, содержащиеся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровью граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 298 ГК РФ).
Объектом сделки является предоставленный в аренду предпринимателю на 49 лет под производственную застройку земельный участок, не отнесенным к землям, ограниченным или изъятым из оборота, в отношении сделок с которыми установлен явный запрет в актуальный на сегодняшний день и действовавший на момент обращения предпринимателя редакции пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положение пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит прямого запрета на совершение сделок с участками с разрешенным использованием" под производственную застройку".
К тому же пункт 14 статьи 39.19 Земельного кодекса введен в действие с 01.03.2015 и применение указанной нормы к правоотношениям, возникшим на основании обращения предпринимателя от 27.02.2015, является необоснованным.
Подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса императивно устанавливает порядок, в соответствии с которым решение об отказе а предоставлении участка с указанием всех оснований направляется заявителю в срок, не превышающий тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении участка.
Однако такого решения не выносилось ни по результатам обращения от 27.02.2015, ни позднее.
Поскольку передаточный акт подписан, то уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности нельзя квалифицировать и как отказ в предоставлении участка по нормам гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушению ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно пункту 73 указанного Постановления сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 71 отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Однако ни Республика Башкортостан, ни Администрация ГП Чишминский поссовет в лице своих представителей не заявляли о нарушении указанной сделкой прав или законных интересов публично-правовых образований.
В нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2016 по делу N А07-20445\2015 и имеющих преюдициально значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как установлено судами, по состоянию на 21.12.2016, предприниматель Фатхуллин Р.З. является собственником двух объектов недвижимости - 2-этажного нежилого административного здания, лит. А, общей площадью 376,6 кв. м, и 1-этажного нежилого производственного корпуса, общей площадью 758,9 кв. м, лит. А1.
Указанные объекты поставлены на кадастровый учет 02.10.2013 с присвоением им кадастровых номеров 02:52:140543:984 (административное здание площадью 376.8 кв. м) и 02:52140542:853 (производственный корпус площадью 758,9 кв. м).
Предприниматель Фатхуллин Р.З. обратился в администрацию с заявлением от 27.02.2015 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Промышленная, д. 4, общей площадью 10971 кв. м, кадастровый номер 02:52:140543:151.
Согласно кадастровой выписке, указанный земельный участок сформирован с разрешенным использованием "для производственной застройки" и поставлен на кадастровый учет 19.12.2003.
Распоряжением администрации от 20.03.2015 N 35 комитету по управлению собственностью поручено заключить с предпринимателем договор купли-продажи на земельный участок с общей площадью 10971 кв. м, кадастровый номер 02:52:140543:151, по цене выкупа земельного участка 777 953 руб. 61 коп.
Между администрацией (продавцом) и предпринимателем Фатхуллиным Р.З. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2015 N 49, согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется принять и оплатить в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка, и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:52:140543:151, площадью 10971 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Чишминский, р.п. Чишмы, ул. Промышленная, д. 4, в границах, определенных кадастровым планом, имеющий разрешенное использование - для производственной застройки.
Распоряжением администрации от 18.05.2015 N 75 отменено распоряжение главы администрации от 20.03.2015 N 35, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:52:140543:151, расположенный по адресу: р.п. Чишмы, ул. Промышленная, д. 4, является собственностью Республики Башкортостан.
Письмом от 30.06.2015 N ИШ-14/1857 Министерство земельных и имущественных отношений, рассмотрев обращение по вопросу выкупа земельного участка с кадастровым номером 02:52:140543:151, сообщило, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2015 N 04/101/022/2015-3371, испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Чишминской центральной районной больнице, в связи с чем приватизация земельного участка с кадастровым номером 02:52:140543:151 не представляется возможной.
Письмом от 05.08.2015 N ИШ-14/2174-Г Министерство земельных и имущественных отношений сообщило предпринимателю Фатхуллину Р.З. о том, что в связи с установлением факта ошибочного предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, что повлекло за собой государственную регистрацию права собственности Республики Башкортостан на этот земельный участок, Министерством земельных и имущественных отношений проводятся необходимые мероприятия по возобновлению регистрационных действий и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Чишминская центральная районная больница на земельный участок с кадастровым номером 02:52:140543:151, а также рассматривается возможность прекращения права собственности Республики Башкортостан на этот земельный участок. После завершения процедур Министерство земельных и имущественных отношений утратит полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:52:140543:151.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.12.2015, право постоянного бессрочного пользования Чишминской центральной районной больницы прекращено 25.08.2015, право собственности Республики Башкортостан прекращено 02.09.2015, той же датой зарегистрировано право собственности городского поселения Чишминский поссовет Муниципального района Чишминский района Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2016 по делу N А07-20455/2015 по заявлению предпринимателя Фатхуллина Р.З. к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан признано недействительным (незаконным) постановление Главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 20.11.2011 N 1854-п в части передачи земельного участка с кадастровым номером 02:52:140543:151 на праве постоянного (бессрочного) пользования Чишминской центральной районной больнице муниципального района Чишминский район.
Предприниматель Фатхуллин Р.З. обратился в администрацию с заявлением от 03.03.2016 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Промышленная, д. 4, общей площадью 10971 кв. м, кадастровый номер 02:52:140543:151, в собственность за плату по выкупной цене, устанавливаемой в размере 25% от кадастровой стоимости, действующей на момент первоначального обращения.
Письмом от 18.03.2016 N 359 администрация сообщила предпринимателю, что для предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Чишмы, ул. Промышленная, д. 4 по выкупной цене, устанавливаемой в размере 25% от кадастровой стоимости не имеется оснований.
Распоряжением администрации от 27.04.2016 N 86 комитету по управлению собственностью поручено заключить с предпринимателем Фатхуллиным Р.З. договор купли-продажи на земельный участок общей площадью 10971 кв. м, кадастровый номер 02:52:140543:151, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: р.п. Чишмы, ул. Промышленная, д. 4, вид разрешенного использования: для производственной застройки, по цене выкупа земельного участка 1 718 991 руб. 13 коп.
Предпринимателем 18.05.2016 в адрес администрации и комитета по управлению собственностью направлены претензии с требованием добровольно предпринять действия по регистрации договора купли-продажи N 49 от 20.03.2015 и перехода права собственности к предпринимателю Фатхуллину Р.З.
Письмом от 26.05.2016 N 714 администрация сообщила истцу о том, что регистрация договора купли-продажи земельного участка не представляется возможной ввиду того, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.01.2016 N 3, земельный участок, на выкуп которого претендует заявитель, может быть реализован по цене 50% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 1718991 руб. 13 коп. Распоряжение главы администрации от 20.03.2015 N 35 отменено в связи с тем, что на момент вынесения решения о выкупе земельный участок находился в собственности Республики Башкортостан, и администрация не имела законного основания распоряжаться данным имуществом.
Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:52:140543:151 ввиду уклонения продавца от представления в регистрирующий орган необходимых для регистрации документов, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 36, пунктом 14 статьи 39.16, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьями 43 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о направленности требований предпринимателя на выкуп земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости по цене, определенной на дату его первичного обращения в орган местного самоуправления (27.02.2015) путем легализации оформленной договором от 20.03.2015 сделки купли-продажи указанного участка; недоказанности того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок сформирован для целей эксплуатации расположенных на нем и принадлежащих истцу объектов, а также об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для приватизации указанного участка, поскольку в его границах расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, а также в силу несоответствия разрешенного использования земельного участка ("для производственной застройки"), целям его использования, указанным в заявлении (для эксплуатации объекта недвижимости - магазина по продаже запчастей).
Из сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:52:140543:15 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 02:52:140543:151 имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 02:52:140543:4.
Согласно кадастровой выписки на объект, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:52:140543:4 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 02:52:140543:1073 (закрытая трансформаторная подстанция, правообладателем которой является предприятие "Чишмыэнергосервис").
Решением суда по делу N А07-20455/2015 факт кадастровой ошибки в части размещения иных, кроме объектов истца, объектов недвижимости на спорном земельном участке не подтвержден, соответствующие преюдициальные обстоятельства судом не установлены.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фатхуллина Рустема Зифовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА