ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ответчик, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2017 по делу N А27-15791/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании 2 755 394 руб. 78 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии с февраля по апрель 2016 года, 460 971 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 07.12.2016 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая невозможным применение двухставочного тарифа при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы N 1178), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, признав отсутствие у ответчика оснований для проведения зачета взаимных требований, ввиду наличия между сторонами спора по вопросу о порядке и условиях расчета задолженности истца перед ответчиком за им истцу услуги как смежной сетевой организации.
Ссылка заявителя на положения абзаца 23 пункта 81 Основы N 1178 не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку вопрос о взыскании задолженности истца перед ответчиком не составляет предмет настоящего спора, а удовлетворяя иск суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие между сторонами спора по оплате истцом услуг, оказанных ему ответчиком.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении и существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ