ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Зверева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 по делу N А83-7802/2016 по иску Зверева Сергея Викторовича к Демченко Владимиру Васильевичу о расторжении договора от 30.10.2015 купли-продажи доли в размере 40,9%, номинальной стоимостью 4500 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Крымские проекты социального строительства", заключенного между Зверевым С.В. и Демченко В.В.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Крымские проекты социального строительства", общества с ограниченной ответственностью "СКН НВК", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Зверев Сергей Викторович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 93, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 1 статьи 8 Федерального Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что цель договора купли-продажи доли от 30.10.2015 (переход права собственности на долю) достигнута, переход доли не оспорен, ответчик оплатил стоимость доли в размере 4 500 руб., условия договора сторонами исполнены, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Звереву Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ