ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 г. N 308-ЭС18-14859
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 по делу N А01-2019/2017 по иску Гладченко И.М. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Новация" (далее - банк) и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018, исковые требования Гладченко И.М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гладченко И.М. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и установили, что общество с ограниченной ответственностью "Арте-Проект", руководителем которого является истец, посредством внутрибанковских проводок осуществило перевод не подлежащих страхованию средств на счет Гладченко И.М., имеющего право на получение страхового возмещения. При этом в момент совершения указанных операций банк отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку на его корреспондентском счете имелась картотека неисполненных платежей.
В связи с изложенным суды расценили изменение остатков денежных средств на счетах истца и подконтрольного ему общества в банке как действия, которые не повлекли правовых последствий, характерных для расчетных операций, и были направлены на получение денежных средств, минуя очередность удовлетворения требований кредиторов банка, установленную положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С этими выводами согласился окружной суд.
Доводы Гладченко И.М. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ