ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 308-ЭС16-5639(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Якубова Игоря Валиевича на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 и от 20.04.2017 по делу N А32-15789/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по выдаче Якубову Игорю Валиевичу из кассы должника по расходным кассовым ордерам наличных денежных средств в общем размере 4 092 500 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2016 указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, признаны недействительными операции по выдаче Якубову И.В. денежных средств по расходным кассовым ордерам в общем размере 2 692 500 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Якубова И.В. в пользу должника денежных средств в названном размере. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Якубов И.В. обратился с кассационной жалобой в суд округа.
Определением суда округа от 10.03.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 20.04.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якубов И.В. просит отменить судебные акты суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 276 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Доводы Якубова И.В. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанциях проверялись судом округа и мотивированно отклонены.
Вопреки доводам жалобы, обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.
Объективных причин, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока, Якубовым И.В. не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Якубова Игоря Валиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ