ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10295
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018 по делу N А76-8669/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Редлайн" к публичному акционерному обществу "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанного штрафа, неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, неправильно примененными нормы материального и процессуального права, неверно определенными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения истцом требований договора, влекущим наложение ответчиком штрафных санкций.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в обоснование штрафного характера удержания, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не установивших нарушений истцом условий договора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ