ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "СК Абсолют" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 (судья Константиновская Н.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Верстова М.Е., Башлакова-Николаева Е.Ю., Стешан Б.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 (судьи Федулова Л.В., Дунаева Н.Ю., Нечаев С.В.) по делу N А40-159525/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Абсолют" (далее - Компания) о взыскании 152 505 рублей задолженности по оплате членских взносов и 26 933 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, решение от 04.09.2018 изменено: с Компании в пользу Общество взыскано 140 000 рублей задолженности и 14 688 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, оставив иск без рассмотрения, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принятия Компании в члены саморегулируемой организации, а также решение ревизионной комиссии, подтверждающей наличие задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компания 19.12.2012 принята в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" (далее - Партнерство), что подтверждается протоколом правления от 19.12.2012 N 19/6/12.
Согласно статьям 3.1, 3.2, 3.3 положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.
В период членства в Партнерстве с 19.12.2012 по 30.06.2017 у Компании сформировалась задолженность в размере 152 505 рублей.
Партнерством и Обществом 17.07.2017 заключен договор уступки прав (требований) N 17/1/7-ДСТ, согласно которому истец приобрел право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суды, установив, что Компания являлась членом Партнерства, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате членских взносов, которая подлежит погашению.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера сумм, подлежащих взысканию, апелляционный суд верно учел пропуск срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Абсолют" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА