ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Южика Дмитрия Вячеславовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 по делу N А40-150091/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Леон КТ" (далее - истец, ООО "Леон КТ") к Частной компании с ограниченной ответственностью "Созошилз Консалтанси Лимитед" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору в размере 101 714 543 руб. 30 коп., неустойки в размере 406 609 111 руб. 92 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал Менеджмент" (далее - ООО "ТК "Менеджмент"), Южика Дмитрия Вячеславовича,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 101 714 543 руб. 30 коп. задолженности, 100 000 000 руб. неустойки. В остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019, решение от 27.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 101 714 543 руб. 30 коп. задолженности, 100 000 000 руб. неустойки. В остальной части требований отказано.
Южик Д.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 424, пунктами 1 и 2 статьи 429.1, пунктом 1 статьи 432, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в материалы дела представлены достаточные доказательства исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, вместе с тем оплата задолженности ответчиком не произведена, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суды снизили сумму неустойки до 100 000 000 руб.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Южику Дмитрию Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ