ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 308-КГ18-6660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Краснодар" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 по делу N А32-30916/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотурист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 08.06.2016 N 17087.26, об отказе в предоставлении собственность за плату земельного участка общей площадью 50 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:127, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/3; об обязании Администрации подготовить и направить Обществу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018, признал незаконным решение Администрации от 08.06.2016 N 17087.26 об отказе в предоставлении собственность за плату земельного участка и обязал Администрацию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить Обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.1, 39.17, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 9, 23, 26, 34, 35, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об обоснованности требований, исходя из следующего: Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание магазина общей площадью 50,2 кв. м, расположенный на испрашиваемом земельном участке; вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10.01.2017 по делу N 2а-1755/17 признано недействующим постановление Администрации от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:127 как не соответствующее законодательству и нарушающее права Общества; согласно представленным в материалы дела документам территориального планирования (с учетом решения суда общей юрисдикции) спорный земельный участок не находится в границах территории общего пользования - автодороги; данный участок не нарушает границы красных линий; у Администрации отсутствовали предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования "Город Краснодар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА