ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников народного предприятия "Морзох" (с. Морзох Кабардино-Балкарской Республики) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 по делу N А20-1228/2017,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация района) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация поселения) и индивидуальному предпринимателю Батирову Аслану Хабасовичу о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 30.03.2017 N 09 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 622 187 кв. м с кадастровым номером 07:07:3200000:62 и применении последствий недействительности сделки путем возврата указанного земельного участка администрации района, а также аннулировании в реестре записи N 07:07:3200000:62-07/003/2017/-12 о государственной регистрации права аренды. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 02.07.2017 удовлетворил иск.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2017, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
С кассационными жалобами на указанное постановление обратились администрация района и не привлеченное к участию в деле акционерное общество работников народного предприятия "Морзох" (далее - Общество).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2018 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобу администрации района - без удовлетворения, прекратил производство по кассационной жалобе Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что извещение о проведении торгов (аукциона), по итогам которого ответчики заключили спорный договор аренды, было опубликовано до 01.01.2017, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации района, поскольку до 01.01.2017 спорным земельным участком распоряжалась администрация поселения, которая при предоставлении участка в аренду предпринимателю действовала в рамках предоставленных ей полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.
Суд округа согласился с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Окружной суд прекратил производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ни решение от 02.07.2017, ни постановление от 03.10.2017 не содержат выводов относительно прав или обязанностей Общества, из документов, приложенных к жалобе не представляется возможным установить наличие у него вещных прав в отношении спорного участка. При этом суд округа указал, что Общество не лишено возможности при наличии к тому правовых оснований защитить права, которые оно считает нарушенными, в рамках самостоятельного иска.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Общества завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу работников народного предприятия "Морзох" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с закрытому акционерного общества работников народного предприятия "Морзох" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА