ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 по делу N А32-8431/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 78 026 кв. м с кадастровым номером 23:40:0000000:0212, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, 21а, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2007 исковое заявление удовлетворено, на администрацию возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 78 026 кв. м с кадастровым номером 23:40:0000000:0212, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, 21а, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса (далее - земельный участок), выкупная стоимость 21 670 941 руб. 24 коп.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение от 04.06.2007 в апелляционном порядке и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, территориальному управлению восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционная жалоба принята к производству.
Определением от 24.08.2017 в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-8431/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд также привлек территориальное управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решение от 04.06.2007 по делу N А32-8431/2007 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:0212 на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, относился к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение и не подлежал отчуждению в частную собственность.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отнесении испрашиваемого участка к землям, ограниченным в обороте, суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежали удовлетворению.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ