ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Терминал" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-26075/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в суд с иском к компании "Crudex Energy International Ltd." ("Круденс Энерджи Интернейшнл Лтд.") (далее - компания) о взыскании 39 139 160 рублей 26 копеек задолженности по договору от 15.06.2011 N 2011/01/ЭМ и 19 045 478 долларов 14 центов США задолженности по договору от 26.12.2011 N 83/ЭМ (далее - договоры), пеней в размере 525 983 доллара 84 цента США, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", исходили из того, что неверное указание в рассматриваемых договорах цены оказываемых услуг с нулевой налоговой ставкой не дает заявителю права требовать от компании плату за услуги в размере большем, нежели предусмотрено договорами.
Ввиду названных обстоятельств, а также предъявления требований за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам заявителя, выводы судов соответствуют нормам права, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467 по делу N А32-4803/2015 Арбитражного суда Краснодарского края.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Транснефть-Терминал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК