ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 305-КГ18-7028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-84851/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минобороны России о признании незаконным решения от 06.03.2017 N 141/6589 об отказе во внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 N 576 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Приказ N 576) и в передаточный акт от 30.06.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации", а также об обязании Минобороны России внести в подпункт 49 пункта 1.1 раздела 1 приложения N 1 к Приказу N 576 сведения о кадастровом номере земельного участка (54:19:093502:5891).
Решением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19676/15 и руководствуясь пунктом 3 статьи 213, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 11.1 (в редакции, действовавшей на момент принятия приказа о приватизации) Земельного кодекса Российской Федерации, не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения Минобороны России об отказе во внесении изменений в Приказ N 576 и передаточный акт от 30.06.2009 незаконным, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Главное управление обустройства войск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ