ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 305-ЭС17-4886(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахалтекинец" (г. Дубна; далее - кредитор)
на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018
по делу N А41-20524/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр Торгово-Промышленной палаты г. Дубны" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "НОТА-Банк" (далее - банк) в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1 223 692 384,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 62, 63, 168, 183, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтверждения права требования представленными в материалы дела доказательствами, а также действительности договоров, на которых оно основано, и отсутствия оснований для выводов о злоупотреблении правом при заключении договоров.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ