ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 303-ЭС18-9119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2017 по делу N А73-11522/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (истец, далее - поставщик, теплоснабжающая организация) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ответчик, далее - заказчик, абонент), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) о взыскании 30 642 руб. 38 коп. за несвоевременную оплату услуг по поставке тепловой энергии и (или) горячей воды (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018, частично принято уточнение иска, в этой части иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт с учетом доводов ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.
Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям в части определения размера неустойки Закона о контрактной системе рассматривался судами и отклонен со ссылкой на приоритет в указанной части норм Закона о теплоснабжения по отношению к Закону о контрактной системе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Довод заявителя о наличии оснований для снижения взысканной неустойки относится к фактическим обстоятельствам спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ