ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 302-ЭС18-8345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу N А58-2277/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании пени и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением суда округа от 12.03.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 2 448 652 руб. 21 коп.; встречный иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части требований по первоначальному иску.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен контракт от 29.06.2016 N 120-у/ЭА.
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что предъявленные к оплате работы выполнены подрядчиком, их результат принят заказчиком без каких-либо возражений, доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством учреждением не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ и отказ заказчика от исполнения контракта не являются основанием для отказа в оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, взыскав существующую задолженность.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела со ссылкой на новые обстоятельства, что в силу статьи 291.6 АПК РФ не может служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА