ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 г. N 308-ЭС18-5632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Моздокские электрические сети" (истец) б/д б/н на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 по делу N А61-3320/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по иску муниципального унитарного предприятия "Моздокские электрические сети" (г. Моздок, далее - предприятие) к муниципальному образованию Моздокское городское поселение в лице администрации Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) о взыскании 458 536 руб. стоимости электрической энергии с 01.12.2015 по 25.05.2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.04.2017 иск удовлетворен.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017, решение от 24.04.2017 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение от 24.04.2017, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 540, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности внесения гражданами, проживающими в спорном МКД, платы за коммунальные услуги наймодателю.
Доводы заявителя о бездоговорном потреблении электрической энергии гражданами, использующими ее для коммунально-бытовых нужд, и о лежащей на них обязанности по оплате объема бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, подлежат отклонению как противоречащие действующему жилищному и гражданскому законодательству. Вопреки доводам кассационной жалобы, муниципальное образование, не исполняющее своих обязанностей по приисканию управляющей организации для спорного МКД, не приобретает статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Доводы предприятия не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Моздокские электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ