ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-3299(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лариной Альфиры Фаритовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу N А40-25142/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Сагазитдиновой Розы Галимовны (далее - должник),
по обособленному спору о включении требований Бойко Владимира Васильевича по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 371 394,04 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 01.10.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие вины наследников в непогашении заемного обязательства не препятствует предъявлению требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами к наследственной массе.
При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА