ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-1051
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ответчик) от 17.01.2019, ФСИН России (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 по делу N А28-13774/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - учреждение), ФСИН России о взыскании 5 352 085 руб. 31 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, взыскано 2 730 570 руб. 17 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии с 11.03.2017 по 13.07.2017 в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявители просят изменить судебные акты, полагая неправомерно отклоненным судами по формальным основаниям довод об отсутствии безучетного потребления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, во взыскании долга отказать. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от ответственности за безучетное потребление электрической энергии во взысканном размере ввиду доказанности факта эксплуатации прибора учета после истечения срока поверки, а также нарушения порядка учета электрической энергии со стороны абонента, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета.
Вопреки мнению ответчиков, оценка составляющих содержание кассационных жалоб доказательств пригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ