ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 308-ЭС18-451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трахмана Леонида Михайловича (ответчик по основному иску, ст. Зольская, Кировский район, Ставропольский край, далее - предприниматель Трахман Л.М.) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 по делу N А63-14831/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2017 по тому же делу по иску предпринимателя Трахмана Л.М. к индивидуальному предпринимателю Винникову Валерию Анатольевичу (ст. Зольская, Кировский район, Ставропольский край, далее - предприниматель Винников В.А.), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 (г. Новопавловск, далее - банк) о признании недействительными (ничтожным) договора купли-продажи от 24.04.2015, заключенного предпринимателями Трахман Л.М. и Винниковым В.А., договора залога от 03.09.2015 N 22/5230/0413/009/15/301, заключенного предпринимателем Винниковым В.А. с банком, по иску предпринимателя Винникова В.А. к предпринимателю Трахману Л.М. об истребовании из чужого незаконного владения комбайна картофелеуборочного, картофелепосадочной машины и культиватора гребнеобразователя (с учетом объединения в одно производство дел N А63-14831/2016 и N А63-16580/2016),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2017, в удовлетворении исков отказано.
Предприниматель Трахман Л.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как содержащих существенные нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его права собственности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении искового требования предпринимателя Трахмана Л.М., суды руководствовались статьями 167, 168, 170, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта исполнении сторонами обязательств по спорным сделкам в рамках действующего законодательства и отсутствия оснований для признания договора купли-продажи незаключенным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств исполнения спорной сделки купли-продажи, признаков предмета сделок, безвозмездности передачи имущества тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, а иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Трахману Леониду Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ