ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж наладка" (далее - общество "Энергомонтаж наладка") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 по делу N А32-39010/2016 по иску акционерного общества "Черномортранснефть" (далее - общество "Черномортранснефть") к обществу "Энергомонтаж наладка" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2017 и постановлением суда округа от 26.10.2017, иск удовлетворен, с общества "Энергомонтаж наладка" в пользу общества "Черномортранснефть" взыскано 67 046 руб. 69 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.03.2016 между обществом "Черномортранснефть" (заказчик) и обществом "Энергомонтаж наладка" (подрядчик) был заключен договор N ЧТН-527/01-46-05/16.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по сдаче результатов работ, нарушением сроков выполнения работ и сроков представления первичных документов.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом пунктов 6.4, 6.5, 6.6 договора установили, что документы о выполненных работах переданы заказчику с нарушением сроков; заказчик своевременно уведомил подрядчика о необходимости согласования плана производства работ; подрядчик, подписав с заказчиком договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки, и, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору, удовлетворив иск.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж наладка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА