ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - министерство) и Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 по делу N А55-8291/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2017 по тому же делу
по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) к Самарской области в лице министерства о взыскании 17 927 000 рублей убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2017, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда города Тольятти Самарской области на мэрию возложена обязанность предоставить гражданам во внеочередном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда применительно к статьям 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящим после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, включенных в Перечень, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Поскольку расходы на приобретение данных квартир министерство не компенсировало, у мэрии образовались убытки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Самарской области, учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Мэрия выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам, однако министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало.
Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в Перечень N 378, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Приведенные заявителями доводы (о том, что у мэрии отсутствует обязанность по возмещению убытков, поскольку обеспечение жилыми помещениями указанных граждан относится к вопросам местного самоуправления; о несоответствии размера суммы, позиционируемой в качестве убытков, стоимости нормы предоставления жилого помещения; о неподведомственности дела арбитражному суду; об истечении срока исковой давности) были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА