ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-20168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - Минфин России)
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по делу N А76-5222/2015
по иску открытого акционерного общества "Южноуральская теплосбытовая компания" (г. Южноуральск; далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (г. Челябинск; далее - управление), Минфину России о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 15 750,03 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.
Минфин России обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 14.09.2015 и просило указать на то, что решение подлежит исполнению управлением за счет средств федерального бюджета, выделяемых последнему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин России просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в изменении порядка исполнения решения, суды руководствовались статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, поскольку средства федерального бюджета являются частью казны Российской Федерации, взыскание неосновательного обогащения за счет казны не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ