ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Сухорукова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 по делу N А09-11758/2016 по иску Сухорукова Максима Александровича к товариществу на вере "Десна" о признании за ним права собственности на долю в складочном капитале ТНВ "Десна" в размере 10,57% на основании договоров купли-продажи от 28.07.2016,
по встречному иску ТНВ "Десна" к Сухорукову М.А., Алексютину Ивану Семеновичу, Ахремцеву Виталию Васильевичу, Кирилкину Геннадию Степановичу, Сергутину Виктору Александровичу о признании недействительными договоров купли-продажи доли в складочном капитале товарищества NN 1135771, 1135773, 1135775 и 1135777,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коршунова Виктора Владимировича, Михалева Александра Григорьевича, Турлака Василия Николаевича, Беляцкого Николая Леонидовича, Хорошева Владимира Сергеевича, Меркушова Александра Федоровича, Козина Василия Ивановича, Степина Виктора Ивановича, Антошиной Татьяны Михайловны, Фатикова Николая Афанасьевича, Карпекина Николая Николаевича, Лебедевой Галины Григорьевны, общества с ограниченной ответственностью "Лин Карго",
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017, в удовлетворении первоначальных заявленных требований отказано, встречные требования удовлетворены полностью.
Сухоруков Максим Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 79, части 1 статьи 82, части 1 статьи 83, частей 1, 4 статьи 157.1, статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.6, 13.1, 13.3.1.8 учредительного договора товарищества, разъяснениями, данными в пунктах 53 - 54, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истец не представил доказательств назначения и проведения собрания полных товарищей ТНВ "Десна" для рассмотрения вопроса о даче согласия на отчуждение доли в складочном капитале товарищества в пользу Сухорукова М.А. и доказательства получения такого согласия в ином надлежащим образом оформленном виде от всех полных товарищей, пришли к выводу о недействительности спорных договоров купли-продажи долей в складочном капитале товарищества.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Чеком-ордером от 13.09.2017 заявителем оплачена государственная госпошлина в сумме 6 000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сухорукову Максиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить Сухорукову Максиму Александровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 13.09.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ