ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-сахар 1" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 по делу N А60-45294/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" (далее - общество "Доброгост") к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-сахар 1" (далее - общество "Урал-сахар 1") об истребовании имущества,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Урал-сахар 1" ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе судей.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 68, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признали подтвержденным совокупностью доказательств, представленных в материалы дела факт принадлежности обществу "Доброгост" спорного движимого имущества - трансформаторной подстанции (ТП-5050), расположенной на принадлежащем обществу "Урал-сахар 1" земельном участке, кадастровый номер 66:41:0000000:826 по адресу: Свердловская область, поселок Совхозный, ул. Городская 20.
Судами установлено, что между обществом "Доброгост" и обществом "Урал-сахар 1" обязательственных правоотношений по поводу использования спорного имущества не имеется.
Суды с учетом установленных по делу обстоятельств верно указали, что наличие на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:826 собственной трансформаторной подстанции общества "Урал-сахар 1", не исключает правильности выводов о наличии оснований для удовлетворения требований истца относительно спорной трансформаторной подстанции.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Доброгост" об истребовании из незаконного владения общества "Урал-сахар 1" спорного имущества.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Урал-сахар 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА