ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, далее - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу N А56-79424/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества "Фольгопрокатный завод" (Санкт-Петербург, далее - общество "Фольгопрокатный завод") о признании незаконным отказа комитета от заключения договора аренды земельных участков, выраженного в письме от 24.08.2016 N 93408-25, и обязании комитета направить проект договора аренды сроком на 49 лет в отношении указанных в заявлении земельных участков,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества "Фольгопрокатный завод" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и кассационной инстанций, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения общества "Фольгопрокатный завод" с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил отказ комитета в предоставлении заявителю на условиях аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.
Общество "Фольгопрокатный завод" полагает, что решение комитета является незаконным и нарушает его права и законные интересы, связанные с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Также общество указало на предусмотренное пунктом 5.7 договора купли-продажи право покупателя на односторонний отказ от договора с последующим заключением договора аренды указанных в договоре купли-продажи земельных участков.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 по делу N А56-45778/2007, от 01.08.2012 по делу N А56-19065/2012 и от 06.11.2012 по делу N А56-32702/2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела общество не утратило право на переоформление земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Установив наличие предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого отказа незаконным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом "Фольгопрокатный завод" требования.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд округа.
Доводы комитета о реализации заявителем своего права на переоформление земельного участка являются необоснованными, поскольку до подписания договора купли-продажи земельных участков общество не может считаться утратившим право на их переоформление в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ