ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-15736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного суда 10.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по делу N А55-25841/2016 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - департамент) 19 399 921 руб. 28 коп. неустойки,
установила:
решением суда первой инстанции от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2017, постановлением суда округа от 29.06.2017, иск частично удовлетворен. С департамента в пользу общества взыскано 13 579 944 руб. 96 коп. неустойки (процентов), предусмотренной временным соглашением от 01.05.2013 N 1087т, начисленной за просрочку оплаты услуг по теплоснабжению за период с января 2014 г. по июль 2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и необоснованное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив нарушение департаментом сроков оплаты оказанных обществом услуг теплоснабжения, пришли к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании неустойки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, период просрочки исполнения обязательства, суды, исходя из заявленного департаментом ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенного к нему обоснования, согласились с тем, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из полномочий, предоставленных законодательством Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и обстоятельств конкретного дела, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "ТЕВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА