ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтек" (далее - общество "Алтек") на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017 по делу N А41-58636/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД" (далее - общество "РАМФУД", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "Алтек" - обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим Весниным Е.В. очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в результате преждевременной выплаты себе вознаграждения, а также с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017, в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Алтек" просит отменить принятые по делу определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы общества "Алтек" и дополнений к ней, не установлено.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 134, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.
Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ