ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу Анисимова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-126347/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по тому же делу
по заявлению Анисимова Александра Геннадьевича об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городе Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "КОРСТ" Харитонова Кирилла Александровича, Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие", Общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная Группа "Пилот", Акционерного общества "Новые информационные сервисы",
установил:
Анисимов Александр Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городе Москве (далее - Росреестр, административный орган) об оспаривании определения от 06.05.2019 N 53-1544/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, заявителю отказано в принятии заявления.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А40-126347/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, заявитель обратился в административный орган с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КОРСТ" Харитонова Кирилла Александровича и просил привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанной жалобы административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Харитонова Кирилла Александровича состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вынес определение от 06.05.2019 N 53-1544/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением административного органа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о правомерном отказе административным органом в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на нарушение конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН