ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 г. N 303-ЭС20-9987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 по делу N А51-19049/2018 по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установила:
предприятие обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 12.12.2017 N А814 холодного водоснабжения и водоотведения по пункту 31, схемы N 3 к приложению N 1, 2, актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и о принятии договора в редакции предприятия, изложенной в протоколе разногласий от 21.06.2018 к договору (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.12.2019 и округа от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и исходили из того, что спорные пункты, изложенные в редакции истца, не противоречат положениям вышеуказанных норм.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно изложив мотивы отклонения возражений общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки судов и с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права.
На основании изложенного судья не находит оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА