ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 310-ЭС18-9423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояна Иско Файзоевича (ответчик) от б/д б/н на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2017 по делу N А64-634/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское" (далее - поставщик) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояну Иско Файзоевичу (далее - потребитель) о взыскании 653 035 руб. 26 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, с участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 иск удовлетворен в части взыскания 522 591 руб. 37 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и признали подтвержденным нарушение потребителем обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в повреждении и нарушении пломб (средств и знаков визуального контроля).
Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и скорректирован судами.
Доводы заявителя об отсутствии нарушения с его стороны пломб относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояну Иско Файзоевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ