ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (село Арзгир, Арзгирский район, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу N А63-15485/2016,
установил:
Администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Журовой Вере Алексеевне, Журову Алексею Владимировичу, Родниковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество), главам крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальным предпринимателям Тишину Николаю Серафимовичу, Климову Александру Валерьевичу, Ахмедову Руслану Магамедсаидовичу (далее - главы КФХ), обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Русь" (далее - общество "Агро-Русь"), обществу с ограниченной ответственностью "Парижская коммуна" (далее - общество "Парижская коммуна"), сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу имени Николенко (далее - кооператив) о признании недействительными соглашений от 23.06.2011, от 14.06.2011 и от 30.09.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам от 23.10.2008 N 62, 63, от 05.10.2007 N 67, от 14.12.2010 N 9/3, от 02.04.2007 N 35, от 13.05.2009 N 26, от 07.09.2009 N 39, от 14.12.2010 N 9/1, 9/2, 9/4 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:100404:13, 26:10:100202:8, 26:10:100202:005, 26:10:100202:006, 26:10:100402:0021, 26:10:100404:0008, 26:10:100404:0009, 26:10:0:0180, 26:10:100402:100, 26:10:0:0163, 26:10:100202:1, 26:10:100203:2, 26:10:100202:46, 26:10:100206:9, 26:10:100206:10, 26:10:100203:11, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, об обязании возвратить данные земельные участки Администрации.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, прекратил производство по делу по требованиям, заявленным к Журовой В.А. и Журову А.В., а также по требованию о признании недействительными соглашений от 23.06.2011 по договорам аренды от 02.04.2007 N 35 и от 13.05.2009 N 26, заключенных между Журовой В.А. и обществом "Агро-Русь"; в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.03.2018 отменил указанные судебные акты в части отказал в удовлетворении иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:100203:11, 26:10:100202:46, 26:10:100206:9, 26:10:100206:10, 26:10:100402:100 и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края; в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в неотмененной части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 168, 615, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации в отношении земельных участков, предоставленных в аренду главам КФХ.
Суды исходили из следующего: земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель предоставлены главам КФХ в 2007-2010 годах в аренду на 49 лет по процедуре, установленной земельным законодательством, для сельскохозяйственного производства; в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления; соглашения о передаче прав и обязанностей арендаторов иным сельскохозяйственным организациям заключены в письменной форме, зарегистрированы в установленном порядке; Администрация уведомлена о передаче прав и обязанностей по договорам аренды данных земельных участков; доказательства предоставления первоначальным арендаторам преимуществ при приобретении ими прав на земельные участки и наличия иных претендентов отсутствуют; Администрация также не представила доказательств того, что спорными соглашениями нарушены публичные интересы, а сам по себе факт заключения оспариваемых соглашений о передаче прав арендаторов аффилированным лицам не свидетельствует в данном случае о недействительности таких соглашений.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания недействительными соглашений в отношении земельных участков, предоставленных главам КФХ, но отменил судебные акты названных судов в части участков, предоставленных казачьим обществам, указав на то, что казачьим обществам земельные участки предоставляются в аренду без торгов в особом льготном порядке в целях осуществления ими сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни членов такого общества, поэтому передача таких участков иным лицам, не имеющим права на их получение без торгов, сразу же после заключения договоров аренды может свидетельствовать о намерении получить участки из земель сельскохозяйственного назначения в обход публичных процедур.
Доводы кассационной жалобы Администрации не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора в части, касающихся земельных участков, предоставленных главам КФХ, поэтому не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА