ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу N А26-1950/2009 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ОПХ "Вилга" (далее - должник),
по вопросу об обязании ФАНО принять от должника изъятое из оборота имущество - "сооружение скотомогильник" (биотермическая яма, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга),
установил:
определением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2017 и округа от 12.02.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.09.2013 N 253 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, Положением о ФАНО (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959), исходили из того, что спорное имущество (скотомогильник), является экологически опасным, изъято из оборота, не может быть отчуждено на торгах в конкурсном производстве, в связи с чем суд обязал ФАНО как собственника имущества должника принять данное имущество у должника.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии условий для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА