ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Трехгорка" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-5134/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (истец, далее - общество) к Товариществу собственников жилья "Новая Трехгорка" (ответчик, далее - ТСЖ) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 119 763 руб. 55 коп. (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАС России, Комитета по ценам и тарифам Московской области
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходили из правомерности применения истцом тарифа, установленного регулирующим органом в отношении котельной, право владения которой перешли к истцу после начала периода регулирования.
Вопреки доводам жалобы, применение судами использованного истцом тарифа не противоречит пункту 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ссылка заявителя о несправедливости осуществления расчетов по более высоким тарифам подлежит отклонению, поскольку вывод суда о том, что расходы на содержание спорной котельной не были включены в установленный для него тариф, доводами кассационной жалобы не опровергнут.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Новая Трехгорка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ