ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 304-ЭС17-7782(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Волокитина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 по делу N А03-17404/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Волокитин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договор купли- продажи автомобиля от 01.12.2014, а также поставку пшеницы по товарной накладной от 27.06.2014 N 12, заключенных между должником и Эльмурзаевым Юсупом Хамитовичем, и применении последствий недействительности этих сделок.
Определением арбитражного суда от 02.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 определение суда от 02.11.2016 отменено в части. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 01.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Эльмурзаева Ю.Х. в пользу должника 1 800 000 руб. В остальной части определение суда от 02.11.2016 оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 17.04.2017 определение от 02.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2018 и округа от 28.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсном управляющему Волокитину Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА