ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 300-ЭС18-3308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гепаловой Ульяны Викторовны (далее - предприниматель) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2017 по делу N СИП-251/2017,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент),
установил:
предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИГРАД" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 327632 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "услуги оптовой и розничной торговли в отношении стенных обоев, в том числе обоев, обоев текстильных, клея, в том числе клея обойного, карнизов, фурнитуры; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] в отношении стенных обоев, в том числе обоев, обоев текстильных, клея, в том числе клея обойного, карнизов, фурнитуры" (с учетом принятия судом изменения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2017 требования предпринимателя удовлетворены. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "ПРЕМЬЕРА" по свидетельству Российской Федерации N 327632 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 35 класса МКТУ - "услуги оптовой и розничной торговли в отношении стенных обоев, в том числе обоев, обоев текстильных, клея, в том числе клея обойного, карнизов, фурнитуры; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] в отношении стенных обоев, в том числе обоев, обоев текстильных, клея, в том числе клея обойного, карнизов, фурнитуры".
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2017 решение суда от 28.08.2017 изменено, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "ПРЕМЬЕРА" по свидетельству Российской Федерации N 327632 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 35 класса МКТУ - "снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] в отношении стенных обоев, в том числе обоев, обоев текстильных, клея, в том числе клея обойного, карнизов, фурнитуры". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление кассационной инстанции, оставив в силе решение суда.
Дело 19.03.2018 истребовано из Суда по интеллектуальным правам.
Согласно части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора об уступке от 22.05.2009 N РД0050433 является правообладателем словесного товарного знака (знака обслуживания) "ПРЕМЬЕРА" по свидетельству Российской Федерации N 327632 (далее - товарный знак, товарный знак N 327632), зарегистрированного 05.06.2007 в отношении услуг 35 класса МКТУ "менеджмент в сфере бизнеса; агентства по импорту-экспорту; распространение образцов; услуги оптовой и розничной торговли; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", с датой приоритета от 27.10.2005.
Предпринимателем в Роспатент подана заявка N 2017708318 на регистрацию комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "ПРЕМЬЕРА", в отношении товаров 27 класса МКТУ "стенные обои, в том числе обои; обои текстильные" и услуг 35 класса МКТУ "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 27 класса МКТУ]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров 27 класса МКТУ; услуги по розничной, оптовой продаже товаров 27 класса МКТУ; услуги розничной продажи товаров 27 класса МКТУ с использованием телемагазинов или интернет-сайтов".
Ссылаясь на свою заинтересованность ввиду осуществления деятельности по оптовой и розничной торговле обоями и сопутствующими материалами для отделки через сеть магазинов "Центр Обоев "Премьера" с использованием коммерческого обозначения "ПРЕМЬЕРА" и полагая, что товарный знак на протяжении последних трех лет не используется правообладателем, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "Центр обоев. ПРЕМЬЕРА" в отношении указанных в заявке услуг 35 класса МКТУ, однородных тем, для которых зарегистрирован сходный до степени смешения товарный знак N 327632.
Суд первой инстанции, признав истца заинтересованным лицом и удовлетворяя иск, руководствовался статьями 1477, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что согласно учредительным документам основными видами деятельности общества являются покупка и продажа недвижимости, а также сдача внаем собственного недвижимого имущества, представленные договоры аренды подтверждают исключительно деятельность общества в качестве арендодателя.
Кроме того, суд указал, что использование обществом на здании торгового центра вывески "Торговый центр ПРЕМЬЕРА" не опровергает возражений предпринимателя о том, что товарный знак N 327632 используется обществом исключительно при оказании услуг по аренде нежилых помещений, которые не являются предметом спора по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ - "снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] в отношении стенных обоев, в том числе обоев, обоев текстильных, клея, в том числе клея обойного, карнизов, фурнитуры", указав, что доказательств использования товарного знака в этой части обществом не представлено.
В то же время президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), изменив решение суда в части, пришел к заключению о том, что общество, предоставляя в аренду помещения для розничной торговли, создавая условия осуществления торговой деятельностью, в том числе по выкладке, демонстрации товаров, обслуживанию покупателей и проведению денежных расчетов, тем самым осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей с использованием товарного знака N 327632; деятельность общества, связанная с предоставлением помещений в аренду для осуществления торговли, направлена на обеспечение и функционирование деятельности групп предприятий торговли, управляемых как единое целое и находящихся в одном здании либо находящихся в одном здании без централизованного администрирования. При этом данное торговое предприятие объединено единой вывеской "Торговый центр ПРЕМЬЕРА", содержащей товарный знак N 327632, что, по мнению президиума суда, подтверждает использование обществом товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ "услуги оптовой и розничной торговли".
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно статье 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет (пункт 1).
Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе (пункт 3).
Заявитель утверждает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов кассационной жалобы, осуществил переоценку доказательств и сделал собственные выводы, которые не подтверждаются материалами дела.
Ссылаясь на статью 2 Закона N 381-ФЗ, заявитель считает, что оптовая и розничная торговля связана с передачей товара от одного лица другому (от продавца покупателю), но никак не с арендой помещения; общество не осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле; создание условий для осуществления торговой деятельности по выкладке, демонстрации товаров, обслуживанию покупателей и проведению денежных расчетов может быть связано с услугами по продвижению товаров, но не розничной и оптовой торговлей; общество услуги по продвижению чужих товаров не оказывает, его деятельность как владельца торгового центра ограничивалась заключением договоров аренды.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправильно истолковал нормы Закона N 381-ФЗ, ошибочно приравняв услуги по сдаче помещений в аренду к услугам оптовой и розничной торговли, а также услуги по продвижению товаров (услуг) к услугам оптовой и розничной торговли; услуга по продвижению товаров для третьих лиц связана с рекламой, но не с продажей товаров; термин "продвижение товаров для третьих лиц" не может рассматриваться как эквивалент понятий "услуги торговли" и "услуги по продаже товаров".
Заявитель обращает внимание на то, что в судебных актах по делам N СИП-757/2016, СИП-758/2016, СИП-656/2016, на которые ссылается президиум суда, говорится об услуге "продвижение товаров для третьих лиц", а не об "услуге оптовой и розничной торговли".
Заявитель оспаривает вывод суда кассационной инстанции о том, что деятельность по сдаче в аренду помещений для осуществления торговли относится к услугам оптовой и розничной торговли, поскольку деятельность по сдаче помещений в аренду относится к 36 классу МКТУ, а не к 35 классу, общество, размещая на вывеске торгового центра свой товарный знак, продвигал услуги торгового центра, которые не относятся к услугам 35 класса МКТУ.
Кроме того, заявитель считает незаконным вывод президиума суда о том, что услуги оптовой и розничной торговли 35 класса МКТУ являются единой услугой, которая не может быть ограничена применительно к конкретным категориям товаров.
Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гепаловой Ульяны Викторовны на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2017 по делу N СИП-251/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 28 июня 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА