ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (заявитель, г. Москва, далее - акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018, принятые по заявлению акционерного общества о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-15805/2017 по иску индивидуального предпринимателя Сурнова С.В. к акционерному обществу о взыскании выплат в рамках ОСАГО,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано вследствие перевода акционерным обществом своего долга на другого страховщика без согласия предпринимателя, в пользу которого в рамках данного дела присужден долг.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2018 определение от 13.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие ограничения судами случаев перехода без согласия кредитора обеспеченного активами долга.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Законных случаев возможной без согласия кредитора передачи долга (страхового портфеля) (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") суды не установили, поэтому у судов не имелось оснований считать акционерное общество выбывшим на основании договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 из обязательства по выплате присужденных предпринимателю Сурнову С.В. сумм при наличии заявленных им возражений и вопреки пункту 2 статьи 391, статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование норм права о переводе долга и его последствиях, изложенное в жалобе, не опровергает правильности судебных актов и не образует обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА