ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-2238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственный и Коммерческий центр "ТОТЕМ" (г. Москва; далее - центр) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу N А68-6694/2015 по иску центра к открытому акционерному обществу "Тулачермет" (г. Тула; далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
центр обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу о взыскании стоимости выполненных работ (переданной документации) в сумме 6 000 000 руб., неустойки в сумме 3 700 000 руб., гарантийного платежа в сумме 2 166 666 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 013 415 руб. 11 коп. (от суммы задолженности 6 000 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 300 руб. (от суммы задолженности 2 400 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 526 руб. 83 коп. (от суммы задолженности 2 166 666 руб. 67 коп.) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу центра взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 300 руб. по этапу 1, неустойка в сумме 1 500 000 руб., 42 287 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 431, 450, 453, 454, 456, 711, 720, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных центром требований.
Судами изучены условия заключенного сторонами договора от 12.04.2012 N 40256, учтены установленные по делу N А68-7562/2014 обстоятельства, принято во внимание отсутствие доказательств исполнения истцом надлежащим образом своих обязательств по передаче ответчику технической документации по этапу 2, не установлено оснований для взыскания гарантийного платежа.
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Научно-производственный и Коммерческий центр "ТОТЕМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА