ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-117902/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 147 019 рублей 68 копеек пени за просрочку доставки вагонов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства, связанные с просрочкой доставки не принадлежащих перевозчику вагонов, руководствуясь статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, суды пришли к выводу о правомерности заявленного требования, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о неправильном исчислении срока доставки по накладной N ЭС169993 были рассмотрены судом и мотивированно отклонены. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА