ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" Гаценко А.Ф. на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2017 по делу N А23-6476/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" в лице конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Острожнова Анатолия Сергеевича 349 621 рубля 08 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 165 рублей 35 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергопрогресс".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" Гаценко А.Ф. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные денежные средства были перечислены третьим лицом - ООО "Энергопрогресс" ответчику - Острожнову А.С. в счет оплаты услуг по уборке придомовой территории домов, находящихся в управлении истца, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" Гаценко А.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА