ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общество "Челябинский цинковый завод" (г. Челябинск; далее - завод)
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по делу N А76-16266/2016
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - сетевая компания) к заводу о взыскании 101 082 080,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 04.12.2015 и 77 943 600,85 руб. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 31.05.2016,
с участием третьего лица - ПАО "ФСК ЕЭС",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 4, 202, 329 - 332, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из правомерности взыскания с завода штрафных санкций в заявленном размере за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, установленных вступившим в законную силу судебным актом.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ