ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 303-ЭС18-336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (истец, г. Владивосток) от 15.12.2017 N 45 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2017 по делу N А24-2299/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 241 137 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 199 514 руб. неустойки по государственному контракту от 17.04.2014 за просрочку возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, полагая их основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика (государственный заказчик) неосновательного обогащения ввиду возвращения истцу (поставщик) взысканные в рамках исполнительного производства 241 137 руб. 48 коп.
Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ