ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-22305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2017 по делу N А04-11659/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Лонас технология" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации 5 165 037 рублей 77 копеек реального ущерба.
ФГУП "Ведомственная охрана" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с АО "Лонас технология" 973 620 рублей 40 копеек основного долга по договору от 30.09.2016 N 0898/15спб и пени в сумме 15 217 рублей 32 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Македон Руслан Андреевич.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с предприятия в пользу общества взыскано 4 202 248 рублей 05 копеек.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности предприятия за неисполнение своих обязательств по договору (наличие убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками).
При этом судами на основе условий заключенных между сторонами договоров от 31.03.2016 N 0898/06СПБ и от 30.06.2016 N 0898/14СПБ установлено, что в данном случае предприятие приняло на себя обязательства по охране товарно-материальных ценностей общества, находящихся на площадке "Строительный двор" (стройплощадка второй очереди Благовещенской ТЭЦ), расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, 177, в том числе размещенного на данной территории поставленного истцу спорного силового кабеля BBrHr(A)-Ism*150x4 жильный сечение 150 мм, длиной 2,053 км. В период действия договоров на охраняемой ФГУП "Ведомственная охрана" территории "ТЭЦ" произошла кража силового кабеля BBГнг(A)-Ism*150x4 жильный сечение 150 мм, длиной 2,053 км, принадлежащего АО "Лонас технология", в результате чего обществу причинены убытки на сумму 5 165 037 рублей 77 копеек, которые рассчитаны истцом исходя из стоимости одного погонного километра силового кабеля, равной 2 515 848 рублей 89 копеек. Суды признали, что возникновение у общества убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения предприятием своих обязательств по охране территории стройплощадки, осуществляемой последним в рамках договоров от 31.03.2016 N 0898/06СПБ и от 30.06.2016 N 0898/14СПБ.
Учитывая изложенное, суды признали требование о взыскании с ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России убытков в размере 5 165 037 рублей 77 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА