ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 по делу N А13-18064/2015 Арбитражного суда Вологодской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии" (Вологодская область, далее - истец, общество "Трубопроводные технологии") к акционерному обществу "ФосАгро-Череповец" (далее - ответчик, общество "ФосАгро-Череповец"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Череповецкого открытого акционерного общества "ЭнергоМеталлургМонтаж" (Вологодская область, далее - третье лицо, общество "ЭнергоМеталлургМонтаж"),
о взыскании 1 096 363 рублей 96 копеек задолженности по договору подряда от 11.05.2013 N 112-28/2013, 172 106 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судам при рассмотрении данного дела норм законодательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Спор возник в связи с неисполнением обществом "ФосАгро-Череповец" (заказчик) обязательств по договору подряда от 11.05.2013 N 112-28/2013 (далее - договор) по оплате работ, выполненных обществом "Трубопроводные технологии" (подрядчик), до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Применительно к данной ситуации суды указали, что прекращение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные по договору работы, если их качество соответствует условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.
Установив, что спорные работы подрядчиком выполнены в период действия договора, но не оплачены заказчиком, приняв во внимание акт выполненных работ и справку об их стоимости, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке в отсутствие мотивированного отказа от их подписания со стороны заказчика, в том числе, ввиду наличия претензий по их объему и качеству, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 703, 711, 715, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом причитающихся процентов.
Также судами сделан вывод о неподтвержденности заказчиком выполнения спорных работ в объеме, указанном в акте выполненных работ и справке об их стоимости, сторонними организация, в частности, обществом "ЭнергоМеталлургМонтаж".
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
В настоящей жалобе заявитель повторяет изложенные им в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка. У судьи не имеется оснований не согласиться с выводами судов.
Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ФосАгро-Череповец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА