ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестер" (Калининградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу N А21-11711/2017 Арбитражного суда Калининградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестер" (далее - общество) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (Калининградская область, далее - регистрирующий орган) от 05.10.2017 N 18555А об отказе в государственной регистрации; о государственной регистрации смены генерального директора общества,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда округа, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе судебные акты, принятые нижестоящими судами. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд округа, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, руководствуясь положениями подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что до подачи обществом документов для государственной регистрации смены генерального директора общества постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных общества (должника) в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является правомерным. При этом суд исходил из того, что регистрирующий орган правильно установил содержание постановления судебного пристава-исполнителя, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА