ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензкомпрессормаш" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 по делу N А49-12199/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Тольяттисинтез" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Пензенский завод компрессорного машиностроения" 1 058 025 рублей 76 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору от 03.02.2015 N ТС.0058.
ОАО "Пензкомпрессормаш" предъявило встречный иск к АО "Тольяттисинтез" о взыскании неустойки в сумме 949 818 рублей 58 копеек за просрочку выплаты аванса по договору поставки от 03.02.2015 N ТС.0058.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "Пензкомпрессормаш" в пользу АО "Тольяттисинтез" 504 966 рублей 84 копеек пени, в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Открытое акционерное общество "Пензкомпрессормаш" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным нарушение срока поставки товара, определив общий период просрочки с 29.12.2015 по 08.02.2016 (42 дня) и соответствующий ему размер пени в сумме 1 009 933 рублей 68 копеек, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени по первоначальному иску в два раза.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании установленных договором пени за просрочку оплаты покупателем аванса, суды руководствовались положениями статей 307, 432, 433, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что покупатель исполнил обязательство по оплате аванса в пределах установленного договором срока.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Пензкомпрессормаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА